Bortom Hypervisor hype, överdrifter och hyper-råhet: Hyper-V vs VMware

Om du inte har haft en chans att läsa min Hyper-V vs. VMware debatt med Jason Perlow i den stora debatten serien, vänligen gör det innan du läser detta obduktion bedömning och översyn. Nu när du har haft en chans att se över debatten och kanske några av alltid bubblande kommentaren, jag vill kunna berätta min sida av historien med en lite mindre vitriol än en viss motståndare till mig kastade min sätt under och efter debatten. Jag trodde att debatten var mellan virtualiseringsteknik och inte om smutskastning. Jag vet varför jag beslutat att inte gå in Politics: Frågorna är trist och tråkigt men förolämpningar och råhet hålla människors intresse. Jag skulle aldrig bli vald eftersom frågorna verkligen sekundärt till verkligheten. Jag kan ha fel om det, eftersom jag har fel om så många andra saker som påpekades av min motståndare och av jordnöt galleri. Problemet för dem är att jag faktiskt inte fel.

Virtualisering, VMware stärker vSphere uppdaterar Horizon, Workspace ONE produkter, Cloud, VMwares nästa spel: Hantera alla moln för företag, datacenter, Nutanix köper PernixData, Calm.io i ett försök att stärka sin moln ambitioner, datacenter, Nvidia lanserar virtuell GPU övervakning, analys

Även om jag anklagades för att sprida FUD och agerar som en fanboy, finns det fakta som anges i mitt försvar. Detta inlägg skingrar alla föreställningar om FUD med fakta och eventuella inslag av fanboy nonsens med högtidlig värdighet. Jag tror att du kommer att upptäcka att jag har gjort min läxa både då och nu. Min berättelse har inte förändrats. Inte heller har VMwares.

Skillnader vs Paritet

Liksom många andra press och analytiker har Jason vidtagit för att tala om Hyper-V 3 i presens. Sanningen är, det är en produkt i beta som kräver en helt ny version av Windows Server. Ingen vet, som har faktiskt sänder och de flesta kunder inte kommer att få det att fungera i produktion under nästan två år. Var tror du VMware vSphere blir då? VMware inte står stilla.

Delad Ingenting får något du inte vill

Delad ingenting live-migrering – ett snyggt trick, men som kommer att vill att deras nätverk krossas när stora virtuell disk filer behöver migreras tillsammans med VM-minne. Det kommer att vara användbart endast i små labb inställningar. Produktionen är en annan historia.

Extensible Switch – Löften, löften

VMware har mer än bara Cisco Nexus 1000V. IBM meddelade också nyligen deras distribuerade virtuella switch för vSphere. Microsoft har ingen fungerande tredjeparts töjbara växlar ännu – bara lovar.

Windows Security – Oxymoron Tid

Om inte ditt namn är Rip Van Winkle, vet du att Windows är, ska vi säga, ljus på säkerhet. Det finns en bra anledning till varför alla andra stora hypervisor är Linux-baserade på ett eller annat sätt: Säkerhet. Det är inte den enda anledningen, men det är en jäkla bra start. Plus, hur många omstarter av Windows värd tar det att kontinuerligt plåster? Kan produktionsmiljön motstå driftstopp?

Dessutom, när Windows värd blir infekterad med en mask eller virus, hur många virtuella tar det med det? Svar: Alla av dem.

Virtual Machine Densitet

I Jason reviderade genmäle, säger han att det kostar ca $ 100 till $ 200 per VM att göra övergången från VMware till Hyper-V. Jag antar att han bara hänvisar till arbetskostnaderna för att flytta virtuella till Hyper-V eftersom din virtuella maskin densiteten kommer att vara mycket annorlunda. Hyper-V: s VM densitet är ungefär två tredjedelar av VMwares. Till exempel, om du är tvungen att migrera från VMware till Hyper-V och du har 600 virtuella maskiner som bor på 20 värdar, skulle motsvarande Hyper-V lösning kräver 30 värdar. Om du vill klippa ner antalet virtuella maskiner till 20 / värd, då skulle du behöva 45 Hyper-V värdar för VMwares 30.

Nu ska vi prata om pengar.

Den “Pencil-to-papper” Debacle

I mitt genmäle, förklarade jag att jag inte hade “satt penna på papper” för att beräkna skillnaden mellan de två teknikerna. En anledning är att jag visste om VM värd skillnad. En annan är att du också måste köpa SCVMM för varje värd. Sedan finns Jason arbetskraft avgift för att migrera virtuella från en teknik till en annan. Jag kan göra matten i mitt huvud och inser att när allt kommer ut i tvätten, är VMware ungefär samma pris som Hyper-V.

Men, om kunder som molnleverantörer, företagens IT-affärer och Internetleverantörer ville “billig” virtualisering, då det finns billigare sätt att gå: Proxmox, Citrix XenServer, Red Hat KVM och andra. Faktum är att “billig” är inte det slutliga målet. Och det är hörnstenen punkten här. Du kan tro att en kille som handlar om sparsamhet skulle omfatta en billigare lösning. Ingen har visat mig att Hyper-V är faktiskt billigare över livet i en virtuell infrastruktur.

Den andra frågan som jag tror att många människor missar på detta är värdet. Värde ersätter kostnad. Och det finns en anledning till det. Anledningen är att värdet är den 360-graders vy av en produkt. Kostnaden är men en parameter. VMware är inte en enda produkt. Det är en omsorgsfullt iscensatt svit av produkter byggda för att ersätta nuvarande fysisk infrastruktur med virtuella motsvarigheter.

Och, med fokus på licensavgifter ensam är inte en giltig jämförelse. Till exempel, om Hyper-V kräver en tredjedel mer fysiska värdar, innebär att mer kostnad i rackutrymme, strömförsörjning, kylning, underhåll, kostnader för hårdvara och supportavtal. Jag tror att vi har alla sett vad “billig” lösningar kan göra för oss. Du måste vara klok nog att inse skillnaden mellan kostnaden och värde att förstå. Jag är allt för kostnadsnedskärningar men inte till priset av värde släppa.

Lås in Dilemma

Det finns en stor rädsla bland IT-folk om inlåsning in. Verkligheten är att när du väljer en viss leverantör lösning, du sätta upp med en viss leverantör inlåsning. Det finns ingen väg runt det. Korrigering, det finns ett sätt: Använd en rent gratis Linux-distribution, vita rutan hårdvara och fri programvara. Det skulle hålla dig borta från någon typ av leverantör inlåsning.

Hur mycket inlåsning i är för mycket? När en leverantör säger att deras operativsystem körs bättre på deras virtualiseringsplattform som kör sina hanteringsverktyg med sina offentliga moln, då det är för mycket inlåsning in.

Microsofts offentliga moln erbjudande sätter Microsoft i direkt konkurrens med sina kunder som vill ge samma service.

VMwares virtualiseringsplattformen stöder en mängd olika operativsystem med enastående prestanda och standardiserad virtuell hårdvara. VMware gör bara virtualisering. Det har ingen annan agenda eller ändamål. Det är inte skjuta operativsystem, användarvänliga applikationer eller sin egen offentliga moln i ansiktet. VMware gör en sak och det gör det bättre än någon annan.

Spänningen konkurrens

Om du läser debatten genmäle och tweets som följde, verkar det som Jason hatar VMware och jag hatar Microsoft eller åtminstone att jag hatar Hyper-V. Inget kunde vara längre från sanningen. Som i alla debatt, valde jag en sida och försvarade det. Jason gjorde samma sak. Personangrepp undan, Jason och jag vet att VMware är kungen av virtualisering. Microsoft är en nykomling med Hyper-V.

Hyper-V är en anständig produkt. Men jag tror inte att det har en snöboll chans i helvetet för verklig framgång mot VMware. Bara för att göra en sak helt klar: Jag har aldrig varit fel i min bedömning av teknikutvecklingen i 20 år för att göra förutsägelser. Jag sade för länge sedan att Novell var på väg ut med sin fil och skrivarserver. Jag sa att NT skulle vara det enda operativsystem som Microsoft skulle stödja efter ett tag och att de gamla DOS-baserade sådana var historia. Jag sa att VMware hade förändrat världen. Jag sa att Linux skulle ge Microsoft en kunglig körning för sina pengar. Och nu jag säger att VMware är den bästa virtualiseringslösningen som finns.

Men Hyper-V och de andra utmanare i virtualiseringsmarknaden har effekten av att hålla VMware skarp. Järn skärpning järn är den korrekta termen. VMware kommer att fortsätta att förnya sig, kanske nu på en ännu högre takt än tidigare för att behålla sin position och att ge “bäst i klassen” teknik till datacentret och till sina kunder.

Konkurrensen gör goda affärer och de verkliga vinnarna i denna tävling är kunderna. Det kommer att finnas företag, leverantörer och andra som gör övergången från VMware till Hyper-V. Det kommer att finnas de som växlar och sedan återvända till fållan. Slaget kommer rasa i åratal och kunden segrande. Kunden är den viktigaste person eller enhet som finns i alla företag. Om du är i affärer och du inte tror det, då kommer du att misslyckas. Du misslyckas dina kunder, dina aktieägare, anställda och er. Kundservice börjar på toppen av alla företag och jag tror att det finns absolut ingen tävling i vars VD (mellan Microsoft och VMware) har ökat kundfokus. Det finns en klar vinnare mellan de två, i min inte så ödmjuka åsikt.

Sammanfattning

När du väljer någon teknik riktning, måste du ta alla aspekter av denna teknik beaktas: Kostnad, livscykel, kundservice, underhåll, stabilitet (produkt och företag), återkommande kostnader, uppgradering kostnader och långsiktigt värde. Med fokus på kostnaderna enbart kortsiktigt och dumt. Du måste titta på värde – det totala värdet av produkten eller tjänsten.

Du måste förstå värdet att leda ett företag. Du måste förstå värdet att konkurrera med andra företag. VMware inte stiga till toppen av virtualiseringsmarknaden eftersom det hade en billig produkt. Den steg till den platsen, eftersom det har den bästa produkten. Jag har använt Oracle som jämförelse. Det är inte billigt men det är den bästa och alla vet det. Det finns ett värde som överstiger kostnaden. Och det är mer än upplevda värde, är det verkliga värdet.

Microsoft inte ta över skrivbordet med ett operativsystem som inte har något värde. Även ett fritt operativsystem som Linux inte har unseated Windows som önskad skrivbordet OS. Och det har gott om tid att göra det. Det finns värde i Windows. Microsofts produkter, så mycket som folk älskar att klaga på dem, är bra. De är fast. De har värde. De är inte gratis. Heck, de är inte ens billigt, men priset är vad de baserar sina Hyper-V hype på (är billigare än VMware). Den verkliga frågan är: “Är det ett bättre värde än VMware?” Svaret är nej.

Hyper-V, som XenServer, KVM, Proxmox, Parallels, etc., är ett alternativ till VMware.

Ännu bättre, låt Microsoft berätta vilken virtualiseringslösning är det bästa med att berätta vem de jämföra Hyper-V. Microsoft inte jämföra Hyper-V till Solaris “zoner eller XenServer eller KVM. Endast tech journalister gör dessa typer av jämförelser. Om du försöker att sälja en produkt, behöver du inte jämföra dig med något annat än det bästa. Varför skulle du jämföra dig med andra eller tredje bästa?

Du skulle inte. Och inte heller Microsoft.

VMware är den bästa lösningen för enterprise-nivå virtualisering. Och priset är verkligen en omtvistad fråga.

VMware stärker vSphere uppdaterar Horizon, Workspace ONE produkter

VMwares nästa spel: Hantera alla moln för företag

Nutanix köper PernixData, Calm.io i ett försök att stärka sin moln ambitioner

Nvidia lanserar virtuell GPU övervakning, analys